دانشگاه تهرانفصلنامه سیاست1735-967848420181222U.S. STRATEGY ON DEMOCRATIC TRENDS IN SYRIA AND BAHRAIN; DILEMMA OR STRATEGIC BALANCE (2011-2016)راهبرد ایالات متحدۀ آمریکا در قبال دموکراسیخواهی در سوریه و بحرین؛ سردرگمی محصور یا موازنۀ راهبردی (2016-2011)8358526973510.22059/jpq.2018.236629.1007091FAمحسناسلامیاستادیار گروه روابط بینالملل دانشکدۀ علوم انسانی دانشگاه تربیت مدرسحجتداونددانشجوی دکتری علوم سیاسی گرایش مسائل ایران دانشگاه تهرانJournal Article20170705The bulk of the research conducted on the American strategy in relation to transition to democracy in West Asia stressed that the country was in the strategic dilemma situation. In a sense the Obama administration has sought to democratize and protect human rights and, on the other hand, it has been afraid of losing its strategic interests in the region. Such considerations have led to incongruous actions by the country. Therefore, the purpose of this paper is to test the validity of these two hypotheses. So, the question that arises can be formulated as follows: What is US strategy in both Syria and Bahrain on democratic trends? Following the events of Syria and Bahrain after 2011, the hypothesis is that the US foreign policy is specified and could be called strategic balance. We believe maintaining a strategic balance by preventing the collapse of the balance of regional forces has been a top priority for US foreign policy. US strategy on democratic trends and protection of human rights in Syria and Bahrain are used in the context of the strategic balance in the region. And if there is a contradiction between these two categories (democracy and protection of human rights), the second issue is ignored by the United States of America.<em>اغلب پژوهشهایی که دربارۀ راهبرد آمریکا در قبال دموکراسیخواهی در غرب آسیا صورت گرفتهاند، به نوعی سردرگمی راهبردی اشاره دارند. آنها معتقدند آمریکا از طرفی در پی دموکراسیسازی و حمایت از حقوق بشر بوده و از دیگرسو بیم داشته که منافع راهبردی خود در منطقه را از دست بدهد؛ از اینرو چنین ملاحظاتی موجب بروز کنشهای ناسازوار از سوی این کشور شده است. اما در این مقاله، این پرسش مطرح میشود که مبنای راهبرد سیاست خارجی ایالات متحده در دو سوریه و بحرین در قبال روند دموکراسیخواهی چه بوده است؟ در پاسخ با واکاوی حوادث دو کشور سوریه و بحرین پس از سال 2011، این فرضیه طرح شده که مبنای کنش ایالات متحده مشخص و مبتنی بر موازنۀ راهبردی است. یافتههای مؤید فرضیه نشان میدهند: حفظ موازنه با هدف جلوگیری از بر هم خوردن تعادل نیروهای منطقهای راهبرد سیاست خارجی آمریکا بوده است. دموکراسیخواهی و حمایت از حقوق بشر در راستای راهبرد موازنه بهکار گرفته میشود و در صورت تضاد بین این دو مقوله، موضوع دوم نادیده انگاشته میشود. در این نوشتار ضمن بهرهگیری از رویکرد توصیفی- تحلیلی، در گردآوری اطلاعات از روش کتابخانهای استفاده شده است.</em>دانشگاه تهرانفصلنامه سیاست1735-967848420181222THE CONTROVERSIAL IDENTITY OF DEVELOPMENT DISCOURSES IN CONTEMPORARY IRANIAN HISTORYجدال هویتی گفتمانهای توسعه در تاریخ معاصر ایران8538706973610.22059/jpq.2018.245467.1007176FAجهانبخشایزدیاستادیار گروه روابط بینالملل دانشگاه آزاد واحد تهران مرکزمصطفیمطهریدانشجوی دکتری علوم سیاسی دانشگاه آزاد واحد تهران مرکزJournal Article20171108The identity flow of development in Iran has been accompanied by periodic reading of the framework and perceptions that the governments and its sovereignty have been as reform and development in the Qajar era in order to escape from the backwardness and approximate the parts of the structure Quasi-government of Qajar was in development. In the second Pahlavi period, with governmental reforms, to fill the vacuum of legitimacy, and during the Islamic Republic of Iran, was accompanied by a paradigmatic vacuum and a discourse on the scientific development of development. This article, with the concepts of development, identity and government in Iran, and historical contradictions in state-centered approaches to development, and with the application and use of the analytical-historical method, seeks to examine the reasons for the failure of development approaches in Iran with respect to identity characteristics Governments are in the three historical periods of the Qajar, Pahlavi, and the Islamic Republic. جریان هویتی از توسعه در ایرانبا قرائتهای چارچوبی و برداشتهای متفاوت دورهای همراه بوده است که دولتها (حاکمیتها) متولی آن بودهاند؛ همانگونه که اصلاحات و توسعه در عصر قاجار بهمنظور رهایی از عقبماندگی و رساندن تقریبی بخشهایی از ساختار شبهدولتی قاجار به توسعه بود، در دورۀ پهلوی دوم با اصلاحات دولتی برای پر کردن خلأ مشروعیتی همراه بود و در دورۀ جمهوری اسلامی نیز با خلأ پارادایمی و گفتمانی در زمینۀ علمی توسعه توأم بوده است. این مقاله با مفاهیمی چون توسعه، هویت و دولتها در ایران و تضاد تاریخی در رویکردهای هویتی- دولتمحور به توسعه و با استعانت و استفاده از روش تحلیلی- تاریخی، درصدد بررسی و واکاوی دلایل ناموفق بودن رویکردهای توسعه در ایران با توجه به ویژگیهای هویتی حاکمیتها در سه دورۀ تاریخی قاجار، پهلوی و جمهوری اسلامی است. دانشگاه تهرانفصلنامه سیاست1735-967848420181222ISIL TAKFIRI THOUGHT LINKED WITH THE RULE OF THE UMAYYADSپیوند فکری تکفیریهای داعش با حکومت امویان8718886973710.22059/jpq.2018.213233.1006875FAیعقوبتوکلیاستادیار دانشگاه معارف اسلامی قمنورالهکریمیان کریمیمربی گروه معارف اسلامی دانشگاه اراکJournal Article20160712The emergence of Wahhabism, followed by the emergence of new intellectual and political phenomena like the Taliban, al-Qaeda fi Bilad al-Rafidain and ISIS have led to different arguments in religious discourse in the Muslim world marked. In other Islamic sects such violence in Islamic history has been less experienced. That in order to overcome the Muslim communities, the “takfir” of other Muslims and promote a new image of religious violence toward other Islamic sects that such violence has been lower in the history of Islam. It seems that Wahhabism, Al-Qaeda and the Islamic State in early Islamic history was continuing a stream of thought Kharijites whether the notion of deterministic philosophy and tradition in their looks and appearances were searching for. But we believe that this speculation does not seem correct And we Aztasyrgzary Kharijites down more fundamental ideological and intellectual terminals for causing such developments do not know history Forth believe that this matter should be deeper and more thorough review and scrutinize and intellectual foundations of it be sought elsewhere.ظهور جریان وهابیت و در پی آن پدیدار شدن پدیدههای جدید فکری و سیاسی همانند طالبان، القاعده، القاعده فی بلاد الرافدین و داعش، مدعیان متفاوتی را در گفتمان دینی جهان اسلام رقم زد. رهاورد این جریان و گفتمان، ترویج نوع مشخصی از عقیده و باور دینی و رویۀ متفاوتی از عمل فقهی نسبت به مسلمانان دیگر است که برای غلبه بر دیگر جوامع مسلمان، به تکفیر مسلمانان دیگر پرداخت و تصویر جدیدی از خشونت معطوف به دینداری را ترویج کرد که در سایر ِفرَق اسلامی چنین رفتار خشونتآمیزی در تاریخ اسلام دارای سابقۀ کمتری بوده است. به گمان بسیاری، وهابیت، القاعده و داعش تداوم جریان فکری خوارج در تاریخ صدر اسلام بوده، چه اینکه انگارههای جبرگرایانۀ فلسفی و ظاهرگرایانۀ حدیثی را در آنان جستوجو میکردند. اما به باور ما این گمانه چندان صحیح به نظر نمیرسد زیرا خوارج را کمبنیانتر از تأثیرگذاری عقیدتی و فاقد پایانههای فکری لازم برای شکل دادن به چنین تحولات تاریخی میدانیم. علیهذا باور داریم این مسئله را باید عمیقتر و دقیقتر بررسی کرد و بنیانهای فکری آن را در جای دیگر جستوجو کرد. به اعتقاد ما این جریان با حکومت اموی در مقوله باورها، سنتها و عملکردها، شباهت و همخوانی کلامی، فقهی و تاریخی آشکارتر و پیوند عمیقتری دارد.دانشگاه تهرانفصلنامه سیاست1735-967848420181222REGIONALISM IN NORTH AMERICA: DIFFERENCES AND INCOMPATIBILITIESمنطقهای شدن در آمریکای شمالی: تفاوتها و ناسازگاریها8899066973810.22059/jpq.2018.239401.1007115FAمحمدجمشیدیاستادیار گروه مطالعات منطقهای دانشکدۀ حقوق و علوم سیاسی دانشگاه تهراناسفندیارمحمدیدانشجوی دکتری مطالعات منطقهای دانشکدۀ حقوق و علوم سیاسی دانشگاه تهرانJournal Article20170917Regionalism is a process that began from Western Europe and with the passage of time, it witnessed some developments. Therefore, the starting point of regionalism studies, reviews and theorization have been mainly in the Western European region. This fact has led to a situation where actions and efforts of theoretical and practical regionalism in Europe is a criterion and standard for recognition and evaluation of regionalism in other regions of the world. Accordingly, since the establishment of integration agreements between the North American countries, namely, Canada-US Free Trade Agreement (CUSFTA) in 1989, North American Free Trade Agreement (NAFTA) in 1994 among US, Mexico and Canada and then security and prosperity partnership of North America (SPP) in 2005 among US, Canada and Mexico from North American region, being termed “a region where the states have regional integration links”. However, the above mentioned regionalism agreements differ from the regionalism present in other parts of the world both in practice and regarding the concepts being used. It seems that the above-mentioned agreements in North America have created regionalization much different from regionalism. So the question of the present paper can be formulated as follows: Why do North American states welcome regionalization but show resistance to regionalism?<em>منطقهگرایی روندی است که از اروپای غربی شروع شده و با گذشت زمان، تحولاتی را به خود دیده است. بنابراین نقطۀ آغاز مطالعات و نظریهپردازیهای منطقهگرایی اغلب منطقۀ اروپای غربی بوده است. این واقعیت موجب شده که تلاشهای نظری و عملی منطقهگرایی در اروپا معیار</em><em>ی</em><em>برای شناخت و ارزیابی منطقهگرایی در سایر مناطق جهان باشد. بر همین اساس از زمان برقراری موافقتنامههای همگرایی بین کشورهای آمریکای شمالی یعنی کاسفتا در سال 1989، نفتا در سال 1994 و سپس سازوکار امنیت و رفاه مشترک آمریکای شمالی (اس.پی.پی) در سال 2005 از منطقۀ آمریکای شمالی هم بهعنوان یکی از مناطق دارای پیوندهای همگرایی منطقهای نام برده میشود. با این حال موافقتنامههای منطقهگرایی یادشده چه از لحاظ عملی و چه از لحاظ مفاهیم بهکارگرفتهشده در آنها با منطقهگراییهای موجود در سایر نقاط دنیا تفاوت دارند. بهنظر میرسد موافقتنامههای یادشده در منطقۀ آمریکای شمالی</em><em>"</em><em> منطقهای شدن</em><em>"</em><em> را بهوجود آوردهاند که تفاوتهای زیادی با منطقهگرایی دارد. بنابراین پرسش مقالۀ حاضر این است که چرا کشورهای آمریکای شمالی از منطقهای شدن استقبال اما در برابر منطقهگرایی مقاومت میکنند؟</em>دانشگاه تهرانفصلنامه سیاست1735-967848420181222THE ANALYSIS OF ISIS IDEOLOGY BASED ON THE METHODOLOGY OF THOMAS SPRINGSواکاوی ایدئولوژی داعش براساس نظریۀ توماس اسپریگنز9079266973910.22059/jpq.2018.224007.1006989FAعباسحیدریاستادیار گروه علوم سیاسی، دانشکدۀ حقوق و الهیات، دانشگاه شهید باهنر کرماننصراللهنخعی زرندیدانشجوی کارشناسی ارشد علوم سیاسی دانشگاه شهید باهنر کرمانJournal Article20170109The aim of this study is to investigate and discover Islamic State Ideology. This present paper tries to answer this question based on Thomas Springs methodology on how Islamic state ideology is formed in the Middle East The findings of this paper indicate that the formation of the Islamic State ideology is rooted in the contemporary crisis of the Middle East societies and the Muslim world . The Islamic State sees this existing crisis in Islamic societies in the modern Jahiliyyah communities. By comparing contemporary Islamic countries with the age of Jahiliyyah in the Prophet’s period, they believe that some issues such as infidelity, polytheism, idolatry, heresy and deviation from religion and Jahiliyyah lead to the formation of the modern and contemporary Jahiliyyah. In the opinion of Islamic State, the reasons of this crisis is rooted in some factors such as modernity that separates religion from politics, sectarianism with heretics that leads to a deviation from religion and the moral decadence of Muslims. In the point of view of Islamic State, the ultimate goal of committed Muslims should be establishing the rule of God on earth, so that all sins, sufferings and the pressure the disposed, and accordingly rebuilt community designed itself in the form of an Islamic caliphate in the past and Guided and the only way to get to the Hijra and jihad sees this ideal society.<em>هدف این پژوهش، بررسی و کشف ایدئولوژی داعش است. مقالۀ حاضر سعی دارد</em><em>براساس روششناسی توماس اسپریگنز به این پرسش پاسخ دهد که ایدئولوژی داعش چگونه در خاورمیانه شکل گرفته است؟ براساس یافتههای این مقاله، شکلگیری ایدئولوژی داعش، ریشه در بحرانهای معاصر جهان اسلام معاصر دارد. داعش بحران موجود در جوامع اسلامی را در جاهلیت مدرن این جوامع میبیند. آنها با مقایسۀ کشورهای اسلامی معاصر با دوران جاهلیت زمان پیامبر اکرم معتقدند که مسائلی همچون کفر، شرک و بدعت سبب شکلگیری جاهلیت معاصر شده است. از نظر داعش، دلایل این بحران عبارت است از عواملی همچون مدرنیته که دین را از سیاست جدا کرد، فرقهگرایی و رافضیگرایی که با بدعت موجب انحراف در دین شد و انحطاط اخلاقی مسلمان. از نظر داعش،</em><em>هدف</em><em>نهایی</em><em>مسلمانان</em><em>متعهد،</em><em>باید</em><em>استقرار</em><em>حاکمیت </em><em>خداوند</em><em>روی</em><em>زمین</em><em>باشد</em><em>تا</em><em>به</em><em>این</em><em>وسیله،</em><em>همۀ</em><em>گناهان،</em><em>رنجها</em><em>و</em><em>فشارها</em><em>دفع</em><em>شود و بر همین اساس جامعه بازسازیشدۀ خود را در گذشته و در قالب خلافت اسلامی به سبک و سیاق خلفای راشدین طرحریزی میکند و تنها راه رسیدن به این جامعۀ آرمانی را در هجرت و جهاد میبیند.</em>دانشگاه تهرانفصلنامه سیاست1735-967848420181222NEW SALAFISM AND ANALYSIS PROCESSES FOR IRAN'S REGIONAL SECURITY THREAT PATTERNSنوسلفیگری و روندپژوهی الگوی تهدیدهای امنیت منطقهای ایران9279446974010.22059/jpq.2018.249075.1007198FAحسینخانیاستادیار علوم سیاسی دانشگاه پیام نورJournal Article20180107The growth of New-Salafism and the emergence of the ISIS phenomenon in the Middle East show a new kind of threat that spread not only in a particular country, but also unprecedentedly in the Middle East. The purpose of the present paper is to study the threat of regional security in Iran as a result of the emergence of new security threats in the light of the emergence and expansion of New-Salafism. The main question is: “What are the drivers that affect the survival of New-Salafism and the formation of regional security threats?” In response, the main hypothesis of this paper is based on the fact that the above-mentioned process, at three levels and under the influence of crisis drivers, includes “action of international actors,” Divergence in the coherence of the social structure of the Muslim world “and” ideological competition and the disparity of interests of rival regional actors.” Research findings include globalization, increased security of Israel, the duality of order/irregularity during the transition period, the proletarian wars, nostalgia, and the emergence of Takfiri Salafist groups, Anti-Shiite and jurisprudence, ethnic cleansing, identity crisis, and overcrowded governments.<em>رشد نوسلفیگری و ظهور پدیدۀ داعش در خاورمیانه، نشاندهندۀ بروز نوعی از تهدیدهای جدید است که نهتنها در درون کشوری خاص، بلکه بهصورت بیسابقهای در خاورمیانه گسترش یافته است. هدف نوشتار حاضر روندپژوهی تهدیدهای امنیت منطقهای ایران در اثر پیدایش تهدیدهای نوین امنیتی در سایۀ ظهور و گسترش نوسلفیگرایی است. پرسش اصلی آن است که «پیشرانهای اثرگذار بر حیات نوسلفیگری و شکلگیری روند تهدیدهای امنیت منطقهای ایران کداماند؟» در پاسخ، فرضیۀ اصلی این نوشتار بر این مبنا استوار است که روند مذکور، در سه سطح و تحت تأثیر پیشرانهای بحران شامل «کنش بازیگران بینالمللی»، «واگرایی در انسجام داخلی ساختار اجتماعی جهان اسلام» و «رقابت ایدئولوژیکی و اختلاف منافع بازیگران رقیب منطقهای» قرار دارد. یافتههای پژوهش نیز شامل جهانی شدن، افزایش امنیت اسرائیل، دوگانۀ نظم/بینظمی در دورۀ گذار، جنگهای نیابتی، نوسلفیگری و پیدایش گروههای سلفیـ تکفیری، شیعهستیزی و فقه</em><em></em><em>التکفیر، شکافهای قومی و مذهبی، بحران هویت و دولتهای فرومانده</em><em>است.</em>دانشگاه تهرانفصلنامه سیاست1735-967848420181222SAUDI ARABIA AND SECURITY THREAT AGAINST ISLAMIC REPUBLIC OF IRANعربستان سعودی و تهدید امنیتی جمهوری اسلامی ایران9459606974110.22059/jpq.2018.255898.1007246FAاحمددوست محمدیدانشیار گروه مطالعات منطقهای دانشکدۀ حقوق و علوم سیاسی دانشگاه تهرانمحمدرجبیاستادیار گروه جغرافیای سیاسی پژوهشگاه علوم انتظامی و مطالعات اجتماعیJournal Article20180415Over the past few months, Saudi Arabia has been subject to certain developments at different domestic, regional and international levels. These include Saudi mass purchase of arms from the US, tensions in its relations with Qatar, appointment of Mohammad bin Salman as the crown prince, and exposing its ties with the Zionist regime. What is considerable in all of these developments are the Saudi’s attempts to portray the Islamic Republic of Iran’s regional influence as a threat and using it as a pretext. These developments have attracted the attention of political and military elites in Iran and strategic affairs analysts look at the threats arising from them with special sensitivity. Given the diversity of the nature of threats and the importance of the role that security threats play in the fate of a country, the main objective of this paper is to examine the nature of these threats. Hence, the following question was raised to be investigated: What is the nature of the threats posed against Iran originating from recent developments in Saudi Arabia? To answer the question, an analysis was developed using the descriptive-analytical method, based on library sources, and with a view on the interaction between understanding and reality in the Copenhagen School, as the research approach of this paper. Consequently, the hypothesis was offered that the recent developments in Saudi Arabia are indicative of the country’s attempts to play a pivotal role in the United States’ moves to contain Iran’s regional influence. Such a role has especially intensified since the appointment of Bin Salman as crown prince, and, given his anti-Iran attitudes, threatens the Islamic Republic’s national security more than before.<em>در طول ماههای گذشته، عربستان سعودی دستخوش برخی تحولات در سطوح مختلف داخلی، منطقهای و بینالمللی شده است که از جمله میتوان به گسترش روابط با ایالات متحدۀ آمریکا و خرید کلان تسلیحاتی از این کشور، تنش در روابط با قطر، انتصاب محمد بنسلمان به ولیعهدی و آشکار کردن روابط با رژیم صهیونیستی اشاره کرد. نکتۀ شایان توجه در همۀ این تحولات، دستمایه قرار دادن بهانۀ مقابله با نفوذ منطقهای جمهوری اسلامی ایران بهعنوان یک تهدید منطقهای است. از این رهگذر، تحولات مذکور در کانون توجه نخبگان سیاسی و نظامی ایران قرار گرفته است و تحلیلگران مسائل استراتژیک با حساسیت ویژهای به تهدیدهای برخاسته از آن مینگرند؛ اما با توجه به گوناگونی ماهیت تهدیدها و اهمیت تهدیدهای امنیتی در سرنوشت یک کشور، هدف اصلی مقالۀ پیشرو، واکاوی ماهیت این تهدیدهاست. بر این اساس، به طرح این پرسش پرداختیم که ماهیت تهدیدهای برخاسته از تحولات اخیر عربستان سعودی برای جمهوری اسلامی ایران چیست؟ در پاسخ به این پرسش، با استفاده از روش توصیفی - تحلیلی برپایۀ استفاده از منابع کتابخانهای و با عنایت به تعامل فهم و واقعیت در مکتب امنیتی کپنهاگ - که بهعنوان رویکرد پژوهشی مقاله انتخاب شده است - این فرضیه بیان شد که به نظر میرسد تحولات اخیر عربستان سعودی، بیانگر تلاش این کشور برای برعهده گرفتن کارکردی محوری با هدف مهار منطقهای جمهوری اسلامی ایران از سوی ایالات متحدۀ آمریکا است که این کارکرد بهویژه با به قدرت رسیدن بنسلمان به ولیعهدی و نگرشهای ضد ایرانی وی، تشدید شده است و امنیت ملی جمهوری اسلامی را بیش از پیش تهدید میکند. </em>دانشگاه تهرانفصلنامه سیاست1735-967848420181222NATIVE MODERNISM, A PROBE INTO SHEIKH HADI NAJMABADI'S THOUGHTSمدرنیسم بومی؛ کندوکاوی در اندیشههای شیخ هادی نجمآبادی9619776974210.22059/jpq.2018.228656.1007028FAصادقزیباکلاماستاد گروه علوم سیاسی دانشکدۀ حقوق و علوم سیاسی دانشگاه تهرانمحمدبیدگلیدانش آموخته دکتری گروه علوم سیاسی دانشگاه آزاد اسلامی واحد تهران مرکزی0000-0002-5649-3487Journal Article20170307The description of the Iranians’ confrontation with modernity has always been considered as one of the controversial arguments in the Iranian academic circles in recent decades. These arguments intend to contrast tradition with modernity from different perspectives through creating binary issues or they tend to imperiously consider this confrontation from the nativization of the point of view of modernity in governmental environments. But in the middle of these two perspectives on delving into the spirituality of the constitutional government era and even the more recent eras, it crosses into one’s mind that considering the two aforementioned perspectives cannot describe the available general and factual lines in the constitutional government and the desire for the constitutional government and gaining access to such an issue requires recycling the describing beliefs on modern organizations pertaining to the characters who have been partially ignored in the arena of the contemporary political history of Iran and the political thought.<em>شرح مواجهۀ ایرانیان با مدرنیته همواره یکی از مباحثات مجادلهآمیزِ چند دهۀ اخیر در فضای دانشگاهی ایرانیان بوده است. این مباحثات از زاویههای گوناگون درصدد برآمدهاند که یا با ایجاد دیدگاه دوگانهسازی، سنت را در مقابل مدرنیته قرار دهند یا این مواجهه را از دریچۀ نوعی از بومی کردن مدرنیته در فضاهای دولتی ایران به شیوهای آمرانه بنگرند. اما در میانۀ این دو نگاه، کندوکاو در عرصۀ اندیشۀ روحانیت دورۀ مشروطه و حتی دورههای متأخرتر چنین به ذهن متبادر میکند که اختیار کردن دو نگاه مذکور توان ترسیم خطوط کلی و واقعی موجود در فضای مشروطه و مشروطهخواهی را ندارد و دستیابی به چنین امری نیازمند بازیابی انگارههای ترسیمی از نهادهای مدرن در نزد شخصیتهایی از جمله شیخ هادی نجمآبادی است که در حوزۀ تاریخ سیاسی معاصر ایران و نیز اندیشۀ سیاسی تا اندازهای مهجور ماندهاند.</em>دانشگاه تهرانفصلنامه سیاست1735-967848420181222RUSSIA'S IDENTITY AND INTERESTS IN THE EURASIAN REGIONALISMهویت و منافع روسیه در منطقهگرایی اوراسیایی97910006974310.22059/jpq.2018.221290.1006968FAبهارهسازمنددانشیار گروه مطالعات منطقهای دانشکدۀ حقوق و علوم سیاسی دانشگاه تهران0000-0003-4838-8430حسینصور اناریدانشجوی دکتری مطالعات آسیای مرکزی و قفقاز دانشگاه تهرانJournal Article20161205Russian identity discourses, after the collapse of the Soviet Union, have faced a region consisting of states and territorial boundaries around the border of Russia that were previously defined in the form of a “we”, and now those states must be redefined as “they” and their place would have also been determined in the Russian continuum of “other-self”. These discourses in the self-redefinition have emphasized on a range of different perceptions, from the continuation of “unity in the form of we” in the post-Soviet era to “Otherness” and “alienation” in the Eurasian region. Depending on the identical consideration or different consideration of identity, Eurasian regionalism have different representations in Russian macro-discourses of identity (westernism, statism and Eurasianism) and thus the preferences of Russia in this process is accompanied with neglectful and emphatic turnings. This Research is trying to find the reasons for volatilities of Russian participation in the Eurasian regionalism, by applying the theory of “critical constructivist regionalism”, while emphasizing on the assumption that “identity debates in Russian foreign policy discourses have been the reason for neglectful and emphatic turnings in the preference of participation in the Eurasian regionalism.”<em>گفتمانهای هویتی روسیه با فروپاشی اتحاد شوروی، در اطراف مرزهای این کشور با منطقهای متشکل از دولتها و مرزهای سرزمینی روبهرو شدند که پیش از این در قالب یک «ما» تعریف میشدند و اکنون باید بهعنوان «آنها» باز تعریف شده و جایگاه آنها در پیوستار «خود- دیگری» روسیه مشخص میشد. این گفتمانها در بازتعریف خود، بر دامنهای از برداشتهای مختلف از تداوم «ما بودگی» در دوران پساشوروی تا «دگرپنداری» و «غیریتسازی» از منطقۀ اوراسیا تأکید کردهاند. بسته به یکسانانگاری یا دگرپنداری هویتی، منطقهگرایی اوراسیایی در کلانگفتمانهای هویتی روسیه (غربگرایی، دولتگرایی و اوراسیاگرایی) بازنماییهای متفاوتی پیدا کرده و در نتیجه ترجیحات روسیه در این فرایند با چرخشهای فروگذارانه و تأکیدگذارانه همراه شده است. این پژوهش در راستای علتیابی افتوخیزهای مشارکت روسیه در منطقهگرایی اوراسیایی، با کاربست نظریۀ «منطقهگرایی سازهانگارانه انتقادی»، بر این فرض تأکید دارد که «</em><em>مناظرههای هویتی در گفتمانهای سیاست خارجی روسیه، علت چرخشهای فروگذارانه و تأکیدگذارانۀ این کشور در ترجیح مشارکت در منطقهگرایی اوراسیایی بوده است».</em>دانشگاه تهرانفصلنامه سیاست1735-967848420181222POWER TRANSITION IN EAST ASIA: PROSPECT OF POWER IN LIGHT OF NEW DYNAMICS OF THE REGIONگذار قدرت در شرق آسیا: چشمانداز گذار قدرت در پرتو پویاییهای نوین منطقه100110196974410.22059/jpq.2018.248524.1007194FAمحمدعلیشیرخانیاستاد گروه روابط بین الملل دانشکدۀ حقوق و علوم سیاسی دانشگاه تهرانفاطمهمحروقدانش آموخته دکتری روابط بین الملل دانشکده حقوق و علوم سیاسی دانشگاه تهرانJournal Article20171230Of the important indicators in identifying power dynamics in the East Asian region is the recognition of the situation of “power transition”, namely, the status of Asia in becoming the center of world politics. The purpose of this article is explanation of how the rise of the very new power dynamic is impending in East Asia by assessing two rival theoretical approaches of “balance of power” and “power transition”. Data show more explanatory strength of the latter in comparison to the previous. The innovation of the paper is that that in spite of explanatory strength of “transition power”, traditional understanding of transition power theory is incapable of explaining today's complex international system. So, it requires revision in its concepts and components to make it consistent with today’s international system and region. According to this, the hypothesis of the paper is that complexity and a nonlinear character prevailing in the international system has led to bifurcation of transition in today’s system, as if it was shaping Dual hierarchical order with US leadership in security and China in economy in East Asia. Given this, the methodology of the article is inductive-deductive which involves using theory and quantitative methods in assessing the application of the theory based on the World Bank, the United Nations Conference on Trade and Development (UNCTAD) and the Stockholm Institute for the Study of Peace (SIPRI) databases.<em>از شاخصهای مهم در شناسایی پویاییهای قدرت در منطقۀ شرق آسیا، شناخت وضعیت «گذار قدرت» و تبدیل آسیا به محور سیاست جهان است. هدف این مقاله، تبیین چگونگی ظهور و بروز این پویاییهای نوین قدرت در شرق آسیا با ارزیابی دو رویکرد نظری رقیبِ موازنۀ قدرت و گذار قدرت است. دادهها نشان میدهد که نظریۀ گذار قدرت قابلیت تبیینپذیری بیشتری نسبت به نظریۀ موازنۀ قدرت دارد. با</em><em>اینحال، نوآوری نوشتار این است که با وجود قابلیت تبیین بیشتر، نظریۀ گذار قدرت، پاسخگوی سیستم بینالمللی پیچیدۀ امروز نیست و مستلزم بازنگری در مفهوم و مؤلفههای شکلدهندۀ گذار متناسب با واقعیت امروز جهان و منطقه است. بر این اساس، فرضیۀ مقاله آن است که پیچیدگی و وضعیت غیرخطی حاکم بر سیستم بینالملل به تعدد نقاط گذار در سیستم امروز انجامیده است، بهگونهای که در حال شکل دادن به نظم سلسلهمراتب دوگانه با رهبری آمریکا در امنیت و رهبری چین در اقتصاد در شرق آسیا است. روش پژوهش مقاله، قیاسی- استقرایی و شامل استفاده از نظریه و روشهای کمّی ارزیابی کاربست نظریه با تکیه بر پایگاه دادههای بانک جهانی، کنفرانس تجارت و توسعۀ سازمان ملل (</em><em>UNCTAD</em><em>) و مؤسسۀ مطالعات صلح استکهلم (</em><em>SIPRI</em><em>) است.</em>دانشگاه تهرانفصلنامه سیاست1735-967848420181222NORMATIVE ROLE OF EUROPEAN UNION IN INTERNATIONAL SOCIETYنقش هنجاری اتحادیۀ اروپا در جامعۀ بینالملل102110386974510.22059/jpq.2018.205300.1006776FAمیرابراهیمصدیقاستادیار دانشگاه آزاد اسلامی واحد کرج0000000251940321Journal Article20160516Considering that structure shapes the behavior of social and political players including states, therefore, normative structures (such as culture, language, religion, discourse and etc which are both cognitive and value-based) are as important as material ones. European Union, as one of most coherent unions of world both politically and economically, has taken great strides in order to reach cooperation and integration. Though the union has initiated new explanation and concept for cooperation and integration of states in the literature of International Relations, we need to study the position of the union as the important factor in international society with further reflection. Accordingly, this article is to study the role of European Union in shaping international norms.<em>با توجه به</em><em>اینکه ساختارها به رفتار بازیگران اجتماعی و سیاسی اعم از افراد و کشورها شک</em><em>ل میدهند</em><em>، ساختارهای هنجاری یا انگارهای (فرهنگ، زبان، مذهب، گفتمان و غیره که هم جنبۀ شناختی دارند و هم جنبۀ ارزشی) به همان</em><em>اندازۀ ساختارهای مادی اهمیت دارند.</em><em> اتحادیۀ اروپا بهعنوان یکی از مهمترین و منسجمترین اتحاد</em><em>های</em><em> متشکل از دولتها در ابعاد سیاسی ـ اقتصادی، پس از جنگ جهانی دوم گامهای زیادی در زمینۀ همگرایی و هماهنگی بیشتر و همچنین گسترش قلمرو خود برداشته است. این اتحادیه مفهوم و برداشت جدیدی از همکاری و همگرایی میان دولتها را وارد ادبیات روابط بینالملل کرده است، ولی بهواقع برای فهم جایگاه آن بهعنوان بازیگری مهم در </em><em>جامعۀ بینالملل</em><em> باید با تأمل بیشتری نگریسته شود. </em><em>بر </em><em>این اساس، مقالۀ پیش رو در پی بررسی نقش اتحادیۀ اروپا در شکل دادن به هنجارهای بینالمللی است.</em>دانشگاه تهرانفصلنامه سیاست1735-967848420181222REASONS FOR CONSTITUTIONAL AMENDMENTS IN SOUTH CAUCASIAN REPUBLICSعوامل اصلاحات قوانین اساسی جمهوریهای قفقاز جنوبی103910566974610.22059/jpq.2018.223239.1006984FAالههکولاییاستاد گروه مطالعات منطقهای دانشکدۀ حقوق و علوم سیاسی دانشگاه تهران0000-0001-9655-0995پیمانکاویانیفردانشآموختۀ مطالعات منطقهای دانشکدۀ حقوق و علوم سیاسی دانشگاه تهرانJournal Article20170109All three republics of Azerbaijan, Armenia and Georgia after the independence passed their first constitutions in 1995 and in the consequent years amended the constitutions at least two or three times. The amendments coincided with the power transition and election period which made their effects vast and considerable. Given this background, the main question of this research is that what has been the most important factor contributing to constitutional amendments in the three south Caucasian republics? Comparative evaluation of the issue shows specific homogeneity and heterogeneity between these three countries which may be experienced in other developing countries as well. To answer the question, we should pay attention to the context specially the political environment, major actors and benefiting elements and also judicial and political consequences of each amendment. The main hypothesis of this research is that maintaining power in the hands of ruling elites has been the main cause of constitutional amendments in all three republics. The method of research is descriptive–analytical.<em>هر سه جمهوری آذربایجان، ارمنستان و گرجستان در دوران استقلال، اولین قانون اساسی </em><em>نوین</em><em> خود را در سال 1995 به تصویب رساندند و در سالهای بعد دستکم </em><em>دو یا سه بار</em><em> این قانونها را اصلاح کردند. </em><em>همزمانی</em><em>این اصلاحات</em><em>با</em><em>انتقال</em><em>قدرت</em><em>و</em><em>انتخابات،</em><em>آثار</em><em>سیاسیشان</em><em>را</em><em>گسترده</em><em>و</em><em>شایان توجه</em><em>کرده</em><em>است.</em><em> با توجه به </em><em>این</em><em>مسئله</em><em>،</em><em>سؤال اصلی این نوشتار این است که </em><em>مهم</em><em>ترین </em><em>عامل</em><em>اصلاحات</em><em> قانون اساسی جمهوریهای قفقاز جنوبی چه بوده است؟ </em><em>بررسی تطبیقی این مسئله نشاندهندۀ همگونیها و ناهمگونیهای میان این کشورهاست که ممکن است در دیگر کشورهای در حال توسعه نیز تجربه شود. برای پاسخ به پرسش اصلی باید بسترهای اصلاحات بهویژه فضای سیاسی، بازیگران اصلی و عناصر سود بر اصلاحات، پیامد حقوقی و همچنین پیامد سیاسی هر یک از اصلاحات را مورد توجه و تحلیل قرار داد. </em><em>فرضیۀ اصلی این نوشتار این است که در هر سه جمهوری، طراحی سازوکاری برای جلوگیری از چرخش نخبگان حاکم، مهمترین </em><em>دلیل</em><em>اصلا</em><em>حات</em><em>قانون اساسی در هر دو شکل ریاستی یا پارلمانی بوده است</em><em>. مقایسۀ سه جمهوری نشان میدهد اصلاحات به مردمسالارتر شدن جمهوریها منجر نشده است. روش این پژوهش توصیفی-تحلیلی است.</em>دانشگاه تهرانفصلنامه سیاست1735-967848420181222A SURVEY ON THE ROOTS OF GOVERNMENT`S SECURITY LOOK AT DOMESTIC SPHERE IN QAJAR ERAبررسی ریشههای نگاه امنیتی دولت به پیرامون داخلی (جامعه داخلی) در عصر قاجار105710746974710.22059/jpq.2018.16857.FAاحمدنقیب زادهاستاد گروه علوم سیاسی دانشکدۀ حقوق و علوم سیاسی دانشگاه تهرانصوناقاجاردانشجوی دکتری دانشکدۀ حقوق و علوم سیاسی دانشگاه تهرانJournal Article20100706This paper studies the roots of the government's security look at the domestic sphere.
“States security’s look at domestic sphere”, from our point of view, means the states security orientation toward to all issues taking place in its domestic and foreign sphere. Based on Lipset and Rokkan theories, we should find roots of states approach in the main orientations that they take on going through the significant historical course of their development. As a result, considering that the first steps to modernization in Iran were taken during the Qajar era, it is necessary to do research on the states approach in this historical period.<em>این مقاله در پی بررسی ریشههای نگاه و برخورد امنیتی دولت به پیرامون داخلی است. منظور ما از نگاه امنیتی دولت به پیرامون، جهتگیری و بُعد امنیتی بخشیدن دولت به مسائلی است که در پیرامون داخلی یا خارجی آن روی میدهد. برمبنای بهرهگیری از نظریههای اندیشمندانی همچون رکان و لیپست، ریشههای ویژگیهای خاص دولتها را باید در جهتگیریهای عمدهای یافت که در جریان گذر از مراحل حساس تاریخی همچون مرحلۀ گذار به مدرنسازی در پیش گرفتهاند. بدین روی ازآنجا که به اعتقاد نگارنده، گامهای اولیه در جهت مدرنسازی دولت در عصر قاجار برداشته شد، برای شناخت ریشۀ ویژگیهای خاص دولت در ایران، رجوع به این عصر و بررسی آن، حائز اهمیت فراوانی است. </em>دانشگاه تهرانفصلنامه سیاست1735-967848420181222FOREIGN POLICY TOWARDS THE YEMEN CRISIS (2011-2015)رویکرد سیاست خارجی عربستان سعودی و آمریکا در قبال بحران یمن (2015-2011)107510926974810.22059/jpq.2018.217749.1006913FAعنایتاللهیزدانیدانشیار گروه علوم سیاسی دانشگاه اصفهانسیدسعیدحسن زادهدانشآموختۀ کارشناسی ارشد روابط بینالملل دانشگاه اصفهانJournal Article20160904Foreign policy of major powers in international issues and regional developments are very important. In a way that sometimes, their presence decides the political fate of a country and is influential in its transformation. Yemen witnessed violent conflict in recent years that the internal conflicts started and now has become the arena of confrontation of regional and trans-regional powers. Political crisis in this country started in 2011 after the departure of Saleh and in 2015 the crisis appeared in another form. Saudi Arabia is a major player in Yemen always trying to weaken Yemen to increase its influence in the country. The fall of Saleh and the creation of key Saudi Arabia Mansur Hadi, and popular opposition at the same time, Yemen has been involved in tension until now. In the face of these developments, US-Saudi special partnership is another important factor. This paper aims to address this question: What is the American and the Saudi Arabian foreign policy towards the Syrian crisis? The main argument of the paper is that Saudi Arabia's involvement in Yemen, Policy <em>status quo</em> with invasive approach and the United States of America to protect its own interests that Sometimes at odds with the policies of Saudi Arabia, towards these developments, convergence approach is adopted by Saudi Arabia. The research method in this paper is descriptive analysis and use of library tools.<em>سیاست خارجی قدرتهای بزرگ همواره در روند تحولات و مسائل بینالمللی و منطقهای از اهمیت بسزایی برخوردار بوده، بهگونهای که گاه با حضور آنها سرنوشت سیاسی یک کشور دستخوش تغییرات فراوانی شده است. یمن در سالهای اخیر شاهد درگیریهای خشونتباری بوده که از درگیریهای داخلی شروع شده و اکنون عرصۀ تقابل قدرتهای منطقهای و فرامنطقهای شده است.</em><em>آغاز بحران سیاسی در این کشور در سال 1390 بود</em><em>و</em><em>پس از خروج صالح و روی کار آمدن منصور هادی خاتمه یافت و در سال 1394 به شکلی دیگر نمود پیدا کرد. یکی از بازیگران اصلی تحولات یمن عربستان سعودی است که همواره سعی دارد با تضعیف یمن، نفوذ خود را در این کشور افزایش دهد. سقوط دولت عبدالله صالح و روی کار آمدن مهرۀ کلیدی عربستان،</em><em>منصور هادی، و همزمان با آن مخالفتهای مردمی، یمن را درگیر تنشی کرده است که تاکنون ادامه دارد. آمریکا هم در قبال این تحولات، همکاری ویژهای را با عربستان سعودی به اجرا گذاشته است. این مقاله سعی دارد به این سؤال بپردازد که جهتگیری سیاست خارجی آمریکا و عربستان در قبال بحران یمن چگونه بوده است؟ فرضیۀ مقاله این است که عربستان در قبال تحولات یمن، سیاست حفظ وضع موجود با رویکردی تهاجمی و ایالات متحدۀ آمریکا با حفظ منافع خاص خود که گاه در تعارض با سیاستهای عربستان است، در قبال این تحولات، رهیافت همگرایی با عربستان را برگزیده است. روش تحقیق در این مقاله، توصیفی- تحلیلی با استفاده از ابزار کتابخانهای است. </em>