CONSTRUCTING IRAN THROUGH METAPHORS IN US NEWSPAPERS

Document Type : Research Paper

Authors

1 Associate Professor; Department of International Relations, University of Tehran

2 MA, International Relations, University of Tehran

Abstract

Iran has been constructed as “the enemy other” of the United States and this has had serious implications at various levels. The way in which Iran has been constructed through various metaphors in American media is the focus of this article. It is argued that applying specific metaphors about Iran and/or US-Iran relations together with their particular articulations, have led to representing Iran as the enemy of the United States and this has affected American public attitude towards Iran. On the basis of discourse theory and metaphor theory and by applying metaphorical analysis, the article shows how major American newspapers, namely, the New York Times, Washington Post, and Wall Street Journal have made a specific narrative of Iran and its relations with the US possible. The analysis shows how the meaning structure is similar in all three newspaper despite their rather different political attitudes. 

Keywords

References

  1. الف) فارسی

    1. بهرامی­پور، فاطمه (1392)، برساخته شدن ایران به‌عنوان دیگری دشمن در گفتمان رسانه­ای ایالات متحده آمریکا (پایان­نامۀ کارشناسی‌ارشد روابط بین­الملل دانشکدۀ حقوق و علوم سیاسی دانشگاه تهران).
    2. بیل، جیمز (1381)، شیر و عقاب، ترجمۀ محمود طلوعی، تهران: جامعه­داران.
    3. پوراحمدی، حسین (1388)، «تأثیر اهداف راهبردی آمریکا در خاورمیانه بر منافع ج.ا.ا.»، فصلنامۀ بین‌المللی روابط خارجی2،1،  ص 88- 57.
    4. جیوگلو، ازراساندیک (1390)، "جنگ‌افزار استعاره‌ای بیشتر در خلیج [فارس]: چارچوب شرق­شناسانه در پوشش­های خبری، "در استعاره و مجاز با رویکردی شناختی، گردآوری آنتونیو بارسلونا، ترجمۀ فرزان سجودی، تهران: نقش جهان.
    5. ­ردی، مایکل (1390)، "استعارۀ مجرا،" در استعاره: مبنای تفکر و ابزار زیبایی‌آفرینی، به کوشش فرهاد ساسانی، ترجمۀ فرزان سجودی، تهران: سورۀ مهر.
    6. رمضانی، روح‌الله (1380)، چارچوبی تحلیلی برای بررسی سیاست خارجی جمهوری اسلامی ایران، ترجمۀ علیرضا طیب، تهران: نشر نی.
    7. علی­بابایی، غلامرضا (1391)، فرهنگ سیاسی آرش، تهران: آشتیان.
    8. قربانی، ارسلان (1390)، «زبان استعاره در گفتمان سیاست بین­الملل»، فصلنامۀ پژوهش­های روابط بین­الملل 2، 1، ص 32- 9.
    9. گلفام، ارسلان؛ یوسفی­راد، فاطمه (1381)، «زبان­شناسی شناختی و استعاره»، تازه­های علوم اجتماعی 4، 3، ص 6- 1.
    10. مهدی­زاده، محمد (1389)، نظریه­هایرسانه: اندیشه­هایرایجودیدگاه­هایانتقادی. تهران: انتشارات آگاه.
    11. میلیکن، جنیفر (1385)، «مطالعۀ گفتمان در روابط بین­الملل: نقد پژوهش و روش»، ترجمۀ حمیرا مشیرزاده، پژوهش حقوق و سیاست، 21، ص 253-209.
    12. هاشمی، زهره (1389)، «نظریۀ استعارۀ مفهومی از دیدگاه لاکاف و جانسون»، فصلنامۀ ادب­پژوهی، 12، ص 140- 119.
    13. هاوکس، ترنس (1386)، استعاره، ترجمۀ فرزانه طاهری، تهران: نشر مرکز.
    14. یورگنسن، ماریان و لوئیز فیبیپس (1389)، نظریهوروشدرتحلیلگفتمان، ترجمۀ هادی جلیلی، تهران: نشر نی.

    ب) انگلیسی

    1. Cameron, Lynne; Maslen, Robert; Todd, Zazie; Maule, John; Stratton, Peter‌; Stanley, Neil (2009), “The Discourse Dynamics Approach to Metaphor and Metaphor- Led Discourse Analysis”. Metaphor and Symbol 24, 2,pp 63- 89.
      1. Cannistraro, P. V. (1982), Historical Dictionary of Fascist Italy, Westport, CT: Greenwood Press.
      2. Davidson, Paul (2013), “The Role of ‘Social Exclusion’ and other Metaphors in Contemporary British Social Policy: a Cognitive Critical Approach”, International Relations and Development,16, pp 206- 226.
      3. Doty, Roxanne (1993), “Foreign Policy as Social Construction: A Post-Positivist Analysis of US Counterinsurgency Policy in the Philippines”, International Studies Quarterly 37(3).pp 297–320.
      4. Heradstveit, Daniel ; G. Matthew Bonham (2007), “What the Axis of Evil Metaphor did to Iran.” Middle East Journal 61, 3, pp 421- 439.
      5. Hulsse, Rainer and Alexander Spencer (2008), “The Metaphor of Terror: Terrorism and the Constructivist Turn”. Security Dialogue 6, 32,pp 571- 592.
      6. Johnson, Mark (1987), The Body in the Mind: The Bodily Basis of Meaning, Imagination, and Reason, Chicago: University of Chicago Press.
      7. Joshi, Shashank and Hugh Chalmers (2013), “Iran: Red Lines and Grey Areas”, Royal United Services Institute,pp 1-17.
      8. Knoller, Mark (2012), “Obama attacks Romney with extended football metaphor,” Available at: http://www.cbsnews.com/8301-503544_162-57505265-503544/obama-attacks-romney-with-extended-football-metaphor/ (Last Access: 10 November 2013).
      9. Koller, Veronika (2005), “Critical Discourse Analysis and Social Cognition: Evidence from Business Media Discourse”, Discourse and Society 16, 2,pp 199- 224.
      10. Laclua, Ernesto and Chantal Mouffe (1985), Hegemony and Socialist Strategy, London: Verso.
        1. Lakoff, George (1991), “Metaphor and War: The Metaphor System Used to Justify War in the Gulf (Part 1 of 2)”, Available at: http://www2.iath.virginia.edu/sixties/HTML_docs/Texts/Scholarly/Lakoff_Gulf_Metaphor_1.html (Last access: 10 November 2013).
        2. Lakoff, George (1993), “The Contemprory Theory of Metaphor”, in Andrew Ortony (ed.) Metaphor and Thought, Cambridge: Cambridge University Press.
        3. Lakoff, George and Mark Johnson (1980), Metaphors We Live By, Chicago: University of Chicago Press.
        4. “Metaphors in American Politics,” Available at: http://www.political metaphors.com/2013/01/08/a-few-football-metaphors/ (Last access: 10 November 2013).
        5. Picco, Giandomerico (2002), “The U.S. and Iran”, Available at: http://www.washington post.com/wp-srv/liveonline/o2/world/world_picco0211.htm(Last access: 10 November 2013).
          1. Smith, Roff (2013), “Red Line,” Available at: http://news.national geographic.com /news/2013/09/130904-red-line-syria-obama-chemical-weapons-sarin-gas/ (Last access: 10 November 2013).
          2. Spencer, Alexander (2012), “The Social Construction of Terrorism: Media, Metaphors and Palicy Implication”, Journal of International Relation and Development 15, pp 343- 419.
          3. Taiwo, Rotimi (2010), “Metaphors in Nigerian Political Discourse Journal of the Faculty of Arts 3, 1 ,pp 219- 235.
          4. Torfing, Jacob (1999), New Theories of Discourse: Laclau, Mouffe, and Zizek. Oxford: Blackwell.
          5. Woolsey, L. H. (1942), “War between the United States and Axis Powers”, American Journal of International Law 36, 1,pp 77-83.

     

POLITICAL QUARTERLY
Volume 47, Issue 3
December 2017
Pages 773-790

Files

History

  • Receive Date: 08 October 2014
  • Revise Date: 13 September 2014
  • Accept Date: 02 July 2016

Share

How to cite

Statistics